12月16日下午，由北京市法学会比较法学研究会主办、我院承办、北京市影视娱乐法学会协办的“比较法视野下的法学学科新发展”学术研讨会在京顺利召开。我院院长高祥教授、刘承韪教授、李晓辉副教授、何启豪副教授、颜晶晶博士全程参加会议。
北京市法学会专职副会长杜石平、研究部主任王秀海、联络部主任周远清、应用法学中心副主任白贵秀出席会议。来自北京市法学会、中国政法大学、中国社会科学院、北京外国语大学、北京理工大学、北京市里仁律师事务所、天驰君泰律师事务所、清律律师事务所、盈科律师事务所、阿里巴巴、腾讯、搜狐、网易、中文在线数字出版集团、九州证券等知名高校和科研院所、实务部门的三十多位专家学者，以及娱乐法内参、法大教育研究、比较法研究、搜狐网等新闻媒体参加了会议。
本次研讨会由北京市法学会比较法学研究会秘书长、北京市影视娱乐法学会常务副会长、我院中美法学研究所所长刘承韪教授主持。会议在北京市法学会比较法学研究会会长、我院院长高祥教授，北京市法学会专职副会长杜石平研究员，我校发展规划与学科建设处处长解志勇教授的精彩致辞中拉开序幕。
高祥教授就比较法学科的含义作出精彩诠释，并对中国政法大学比较法学研究院的基本情况作出介绍，指出在国家“一带一路”倡议背景下比较法研究将迎来巨大发展机遇。
杜石平副会长指出，“服务法治实践，建设首善之区”是北京市法学会的定位。同时杜会长就高校培养法学学科人才的重要性，以及法学人才如何就法学成果进行转换，从而为首都“首善之区”的法治建设做贡献作出精彩讲话。
解志勇教授则指出，入选“双一流”项目使得中国政法大学迎来重要的学科发展机遇，习近平总书记在考察中国政法大学的“五三讲话”中，也对法学学科未来发展寄予厚望。未来中国政法大学将在现有学科规划体系下，在学科新兴与交叉方面寻找突破，研究法学法科建设问题，这对推进我国法治体系建设也具有重要意义。
会议的第一单元是学新兴前沿学科发展报告会，由解志勇教授主持。
北京市法学会比较法学研究会副秘书长、北京市影视娱乐法学会常务副会长兼秘书长、北京理工大学法治中心主任刘毅教授从历史的视角切入，精彩论述了法律部门的划分与法学学科的发展。刘毅教授强调法学发展有规律可循。在人类社会进入后工业时代与后现代社会后，电子商务法、娱乐法、航空法等适应信息时代与新兴生活方式需求的法学前沿学科迅速发展起来，这适应了新的消费与生活方式，弥补了传统法学知识不足。
北京市法学会比较法学研究会副秘书长李晓辉副教授指出，1900年在法国召开的第一届比较法学国际大会与比较法学科出现密不可分，这迎合了欧洲统一大市场整合的需要，而且启蒙运动的兴起使得学术积累成熟，给法律比较提供了理论积淀。出于探寻整个人类法律规律与共同法的愿景，比较法学科的发展是对历史发展趋势与所处社会发展状况的回应。同时李晓辉副教授提出了“主题域”的概念，认为学术研究划分与制度体系是不同的，学术研究只需要一个“主题域”就够了，她以娱乐法为例，深入解读了比较法中的跨学科研究方法。
中国社会科学院法学研究所董文勇副研究员作为我国卫生法方面的专家，专业解读了卫生法学科的体系与前沿问题。董文勇老师认为卫生法律关系有部分可以分解到传统的法律关系中，但是有些法律关系不能分解到传统体系中，所以构建卫生法的法律体系是必要的。未来的卫生法的构建逻辑应该以实践问题、功能定位为导向，建立适用于卫生法学科的特有法学学科体系。
我校法治政府研究院林鸿潮教授就教育法学科的法律体系与前沿问题作出精彩分析。林鸿潮教授认为，从传统学术划分的方法来看，卫生法、体育法、娱乐法等都不满足传统法学学科的标准。但当前随着互联网时代的到来与人工智能等新技术的大规模出现与应用，法学学科建设应当开始回应社会需要，不能再用传统部门法切割思维来看待这一问题，当前需要相关综合性学科共同整合应用，打破学术研究与法律实践的僵化界限。
北京外国语大学法学院姚琦副教授就新兴体育娱乐法的概念与体系作出详尽解读。姚琦副教授提出，现代汉语中“体育”二字源于日文，含义为“身教”，体育法应定位为为职业培训后的身体运动。我国体育法虽然最新修订，但没有大的改动，存在一定缺失。例如没有给体育概念作出定义、而且主要从管理性视角看体育、没有单列运动员等。中国的体育法律视野目前只制定了大致框架，缺乏对体育商业化与竞技体育的关注。当前体育商业化发展模式需要商业法律规则。目前体育产业行业性基本法缺失，立法滞后。我国体育立法应当回应体育商业化需求，并探索建立体育法争议纠纷解决机制。
阿里巴巴集团法务部法律研究中心执行秘书长申欣旺从行业司法实践的角度阐释了网络法的概念与体系。他指出当前世界互联网用户超过35亿，智能手机用户超过25亿。2016阿里巴巴零售业超过沃尔玛，达到3.7万亿。在互联网科技迅速发展情况下，一些伴随新兴科技而来的新型问题出现，在传统法律领域找不到合理解决规则。比如与网购纠纷有关诉讼的地域管辖实际操作困难、信息化时代诉讼的数字财产流动性等问题。新科技加速了社会发展，也对滞后的法律发展提出了挑战。因此“法律如何落地”，法律规则如何跟进解决实际问题，这应当成为法学学科建设思考的重要问题。
我院何启豪副教授对上述报告给予了精彩点评和高度评价，并从美国法的角度分析了新兴前沿法学学科的发展。何启豪副教授指出，美国大学学科设置主要为市场导向，学校自由裁量权权限较大。美国目前批准了三四十个新兴法学学科。美国顶尖法学院如哈佛、耶鲁、哥伦比亚大学等，更注意新兴学科与跨学科研究，比如法社会学、法经济学的出现。何启豪副教授最后指出，从世界范围看，跨学科研究是法学研究的未来发展趋势，目前传统法规范学分析不能完全适应社会需要，这使得法学研究有必要进一步保持开放与丰富性。
会议的第二单元活动为娱乐法专题沙龙，由北京市里仁律师事务所主任、北京市影视娱乐法学会武玉辉副会长主持。武玉辉副会长指出，美国娱乐法产生与好莱坞密不可分，发达的影视娱乐产业产生了很多纠纷，需要律师实务人才，法学院也开设相应课程。目前已经形成了学科、师资、教材、律师实务与实习等全套体系，我国刚刚走到这一发展阶段，这催生了新兴法学学科出现。武玉辉副会长强调娱乐法的发展，需要进一步界定娱乐行业的产业范围、娱乐法的规制对象，以及不同娱乐产业的具体需求，这对娱乐法学学科建设非常重要，只有这样才能更好推进娱乐法学科建设。
刘承韪教授对娱乐法的概念与体系、学科属性、部门法归属等问题作出深刻解读。刘承韪教授认为娱乐法目前还处于学科建设边缘，娱乐通常是活泼的，法律是理性产物，二者看起来风马牛不相及。但娱乐与法律并非不能融通，娱乐产业化对法治和规则的需求，促进了娱乐法这一特殊法律领域的产生。娱乐法是“传递和销售快乐的行业”，娱乐法产生于美国，在美国成为了独立学科与法律部门，娱乐法主要由合同法、著作权法、侵权法等诸门类单行法相关规范组成，并且包括商业惯例、法律原则等。娱乐法以娱乐产业为依托，未来娱乐行业惯例可能上升成为法律规范，这需要法律人参与。传统法律部门划分在面对当下时代发展上具有滞后性与不适应性，传统法律部门研究领域也随着社会关系发展变化而调整变动，是为“漂移的部门法”。未来的法律部门应该更加开放、实用，回应社会问题，从而更加符合社会发展需要。娱乐行业需要法律规则，法律发展需要回应社会需求。
搜狐高级法律顾问许姁则从行业实务的角度谈论了影视作品改编中存在的法律问题，强调我们要发展界定清晰、操作简单易行的电影产业改编权有关的法律规则，不然在实践中会产生许多法律纠纷，而且可能会导致巨额赔偿，不利于文化产业繁荣发展。北京市天驰君泰律师事务所合伙人董媛媛律师从数十年执业经验，以及与好莱坞的合作经历出发，解读了娱乐法的必要性。其认为娱乐法的发展要在娱乐法实务中探索，娱乐法的学科建设，对我国娱乐产业发展提供智力与法律支持具有重要意义。
刘毅教授以美国南加利福尼亚大学开设娱乐法专业为例，指出我国未来影视娱乐法专业的开设，应探索法律硕士培养模式，真正拿出一套娱乐法学科培养方案。设置硕士阶段教学课程、出版教科书（案例和法律汇编）、开设实务培养课程，同时提供实习与实践机会。
网易公司法务部赵一洲法务关强调我们要关注娱乐法的定义与娱乐法向下一级的体系划分，从行业思考，从行业需求出发。在娱乐法本土移植问题上，赵一洲法务认为中美娱乐法模式存在较大差异，不建议直接借鉴美国经验。中国娱乐行业没有强有力的行业协会，存在较严格的行业监管制度，因此应当结合中国需求发展符合中国实际需要的娱乐法体系。盈科律师事务所陈海金律师强调要关注娱乐法行业涉及的知识产权问题，不只是著作权纠纷，还包括商标与专利问题。北京清律律师事务所合伙人郑厚哲律师提出，“娱乐法”是一个很潮的词，娱乐行业变化飞速，法律若一味跟着行业走就会很被动，将导致法律支离破碎和法律专业度降低。因此，娱乐法发展需要以行业为主导，但也要显示出娱乐法在法学领域的共性。
最后，刘承韪教授对会议进行了总结。刘承韪教授强调法学研究与学科设置要为法治建设服务，跨学科研究与“领域与行业法”是法学研究与法学学科的发展趋势，未来的法律部门应该更加开放、实用，回应社会问题，从而更加符合社会发展需要。刘承韪教授总结认为，本次研讨会在比较法视野下的法学学科新发展，以及影视娱乐法的诸多热点问题方面达成了共识。研讨会对法学学科新发展进行了深入讨论，对法学前沿学科设置问题进行了有益探索，这对提升该领域的法学理论水平，促进法律实践的进步具有重要意义。
下午六时许，“比较法视野下的法学学科新发展”学术研讨会暨娱乐法沙龙圆满结束。
（供稿人：李梦佳、曹志）
